27.5” VS 26”

27.5” VS 26”

Tras  el amable ofrecimiento de “Melo” para probar su  bici de rueda de 26”, montada con ruedas de 27.5”, y realizar una nueva colaboración con el Blog; me he lanzado a la pista a destripar esta “nueva” medida de rueda y compararla con mi bici de 26”. Os explico como he realizado la prueba:

LAS BICIS:

1.- GHOST AMR Lector, (original de 26”) montada con unas ruedas de 27.5” con un peso aproximado (según su propietario) de entre 10.5 kg y 11kg. Se trata de una bicicleta de doble suspensión, por lo que la comparativa la voy a enfocar exclusivamente a las sensaciones que me ha aportado en subida.

2.- CANNONDALE FLASH HM1, montada con sus ruedas originales de 26”, con un peso aproximado de 9.8 Kg.

EL RECORRIDO:

Recorrido de 30km con cerca de 850 metros de desnivel aparentemente sencillo por pista y carretera, con una muy bonita zona de cambera con piedra suelta y unos giros entre árboles en la campa de Santa Lucia, para acabar en el paso a nivel de Cabezón de la Sal. En el enlace de la ruta vais a ver muchas “lap”, pero los lugares en los que yo me he fijado para sacar las conclusiones son  tres que mas adelante os detallaré, además de una referencia a la última parte del recorrido, en terreno descendente y llaneo hasta Cabezón.

EL PROBADOR:

Yo mismo “jeje”. Dos cosas a tener en cuenta: con la de 27.5” salí después de haber  hecho en los dos días anteriores unos entrenamientos de cierta calidad, por lo que el pulso no subía mucho. Por el contrario, los dos días anteriores a la salida con la  26”, no había hecho nada por lo que el pulso se disparaba más fácil hacia arriba.

Por último para no dejar nada en el olvido, comentar que el día que hice el recorrido con la bici de 26”, el terreno se encontraba bastante húmedo, puesto que durante la noche había llovido y durante la salida también llovía ligeramente.

DATOS GLOBALES:

27.5”: 1h29min / 29.05 km / 854 m desnivel positivo / 131 p-medio / 164 p-máx. vel.med 19.5 km/h

26”:   1h29min / 29.05 km / 850 m desnivel positivo / 133 p-medio / 172 p-máx.

vel.med 19.5 km/h

Como veis el tiempo final resulto el mismo con ambas bicicletas. De modo anecdótico, comentar que durante el recorrido con la rueda de 26”, iba utilizando la aplicación “virtual partner” de Garmin, que te va dando referencia instantánea del tiempo de avance o retraso, respecto de un recorrido realizado previamente. Así pude comprobar como la rueda de 26” ganaba terreno poco a poco (casi dos minutos), pero en la última parte de la prueba, entre la bajada y el llano con viento a favor los tiempos se equilibraron totalmente.

TRAMOS ANALIZADOS:

TRAMO	DISTANCIA	PENDIENTE	PULSO MEDIO	TIEMPO 26”         27.5”
1	1.86 Km.	8.5%	157        152	7.50”      7.53”
2	2.76 Km.	8.5%	154        145	14.08”  14.33”
3	970 Metros.	8.5%	149        142	5.40”      6.05”
4	7.5  Km.	Bajada y llano	124        125	21.54”  22.02”

Tramo 1. Subida por carretera bien asfaltada hasta el pueblo de san Vicente del Monte. Consta de 1.86 Km con una pendiente media de 8.5%.

Me sorprendió la rueda de 27.5”, a pesar de ser una bicicleta más pesada, subía muy bien. Al bailar sobre los pedales, sentías que la bicicleta se impulsaba con facilidad y avanzaba con alegría. Posteriormente el cronómetro me ha demostrado ese buen comportamiento, puesto que ha sido un tiempo casi idéntico a la bicicleta con  rueda de 26”.

Tramo 2. Subida por pista de tierra de 2.76 km con una pendiente media de 8.5%. (la bajada de Sancifrián a la carretera en el nuevo Soplao).

Al igual que en el anterior, la rueda de 27.5” me  transmitió muy buenas sensaciones, en la línea de la anterior subida, se impulsaba con facilidad al pedalear de pie, y se notaba con un  rodar ágil, no parecía que fuese una rueda más grande. En este tramo el tiempo de la 27.5” fue 25 segundos mas lento, cosa que achaco a haber subido mas relajado con la bici de 27.5”, puesto que el pulso medio en este tramo fue casi diez pulsaciones inferior. 

Tramo 3. “Camberón” (tierra, piedras, etc) de casi un kilómetro con pendiente media de 8.5%, pero con rampas de cerca del 15% en alguna zona.

En esta zona fue donde tanto “in-situ” como al recopilar tiempos, note que penalizó más la rueda de 27.5”. La velocidad se reduce mucho en este terreno, tiene zonas que hay que ir bailando de piedra en piedra y tirando de riñón para impulsar la bici e ir sorteando los obstáculos que van apareciendo. Consecuencia de esa reducción de velocidad y necesidad de impulsar la máquina, fue donde note la penalización de la rueda de mayor diámetro, la cual, hasta que alcanza cierta velocidad cuesta bastante mover en tramos de fuerte pendiente. En este terreno se desenvuelve mejor la rueda pequeña, puesto que es más fácil lanzar la bicicleta y requiere menos esfuerzo.

Tramo 4. Bajada por cambera de tierra y piedras, llaneo por asfalto, zona de virajes entre árboles.

Olvidándome del tramo de bajada en si, puesto que no se puede comparar una doble con una rígida; quería comentaros la buena impresión que me causo la rueda de 27.5” en una zona revirada (haciendo un zig-zag) entre árboles. La bicicleta giraba con facilidad y ganaba velocidad con soltura, tal y como lo puede hacer una bicicleta con rueda de 26”.

Por último en la zona de llano favorable hasta Cabezón, la rueda de27.5” (ayudada por el viento Sur),  rodaba  confortablemente a alta velocidad, y es que  la rueda de mayor diámetro, una vez que coge velocidad mantiene con soltura una velocidad de crucero más alta que la rueda de 26”.

CONCLUSIÓN:

Después de todo lo expuesto, como podéis imaginar mi postura es favorable a la rueda de 27.5”, en base a las siguientes conclusiones:

1.- Mantiene similares prestaciones a la rueda de 26” en cuanto a aceleraciones, cambios de ritmo y  sensaciones en terreno ascendente.

2.- Mantiene un peso contenido de la bicicleta, puesto que es más ligera que una 29”, y no mucho más pesada que una 26”.

3.- En llano rueda mejor que la 26”.

4.- En bajada, al igual que la 29”, la rueda de mayor diámetro supera mejor los obstáculos.

Lo malo: Cuando la velocidad disminuye mucho en zonas de gran pendiente, hay que tirar con “todo” para que la bici mueva, en este aspecto prefiero 26”.

Preguntas:

¿Rueda de 27.5 o rueda de 29”?

Me quedo con 27.5”, la rueda de 29” no me convenció. La bici con rueda de  27.5” tiene lo mejor de las 29” y de las 26”,  es un termino intermedio muy proporcionado.

¿Rueda de 26” o rueda de 27.5”?

Me decanto por 27.5”. Creo que mejora las cualidades de la 26” y por el contrario las posibles penalizaciones del uso de ruedas de mayor diámetro (más peso, más lenta la arrancada) no se notan tanto.

¿ Bici de 26” con rueda de 27.5”?

Si. Es la opción más económica y versátil. Tienes dos juegos de ruedas y según el recorrido puedes utilizar unas u otras. Eso si, estad seguros que el paso de rueda da para que entre la rueda de 27.5”.

La única razón por lo cual no lo haría, seria por tema de garantías, es decir, si sabes que ante un problema con el cuadro te vas a quedar con el culo al aire por haber usado una medida de rueda distinta  (cosa que podría ocurrir), no las pongas.

Ahora cada cual que saque sus conclusiones y el que tenga ocasión o haya tenido ocasión de probar una 27.5” que nos de su opinión.

Un saludo.


Muchas gracias a Eduardo Gonzalez por otro fenomenal reportaje.